人工智能與出版?zhèn)惱硌杏憰e辦—用好技術(shù)應用“雙刃劍”
人工智能深度融入出版產(chǎn)業(yè)，既加速產(chǎn)業(yè)升級，也帶來版權(quán)管理、出版規(guī)范等方面的諸多新問題。近日在山東濟南舉辦的人工智能與出版?zhèn)惱硌杏憰?，業(yè)界學界專家從出版?zhèn)惱斫嵌裙采倘绾我?guī)范人工智能應用。本次研討會由中國國際數(shù)字出版博覽會組委會、北京大學出版研究院、《中國學術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司、同方知網(wǎng)數(shù)字出版技術(shù)股份有限公司共同主辦。
技術(shù)帶來便利也引發(fā)倫理問題
人工智能技術(shù)為出版業(yè)帶來了諸多便利，如高效的內(nèi)容生成、精準的市場分析、個性化的推薦服務等。但同時，也引發(fā)了一系列倫理問題。中國新聞出版研究院黨委副書記、紀委書記董毅敏談道，這主要包括署名問題、保密和受試者保護、利益沖突、剽竊/抄襲、篡改和偽造、拆分出版和重復發(fā)表、審稿原則等，以及面對違反倫理的行為發(fā)生時，期刊如何審查和面對的問題。出版?zhèn)惱懋a(chǎn)生于出版實踐又具有相對獨立性，是外界或出版業(yè)自身積累形成的對出版的基本道德要求，涵蓋了出版活動的各個環(huán)節(jié)。在科技浪潮的沖擊下，出版?zhèn)惱淼闹匾杂l(fā)凸顯。
“生成式人工智能模型的發(fā)展讓全人類受益。但不管是個人還是法人，都可能有被損害著作權(quán)合法權(quán)益等方面的風險?！北本┐髮W信息管理系主任、出版研究院院長張久珍在視頻致辭中說，目前世界各國在如何平衡人工智能模型的性能優(yōu)化與版權(quán)作品的權(quán)益保護這一問題上，仍未有可適用的政策法律框架。各界應共同關(guān)注人工智能應用帶來的問題，推動相關(guān)應用更規(guī)范。
出版?zhèn)惱硪呀?jīng)引發(fā)學界廣泛關(guān)注。同方知網(wǎng)數(shù)字出版中心總經(jīng)理謝磊發(fā)布了“出版?zhèn)惱韺W術(shù)影響力TOP100期刊論文（2019—2023年）”?！盀榱松钊胩骄砍霭?zhèn)惱碓谥袊难芯窟M展，全面揭示近5年來出版?zhèn)惱碓谖覈难芯繜狳c，我們基于中國知網(wǎng)文獻大數(shù)據(jù)，通過定量與定性相結(jié)合的方式，科學、客觀地遴選出近5年國內(nèi)最具影響力的學術(shù)期刊論文，這也是在國內(nèi)首次發(fā)布出版?zhèn)惱韺W術(shù)影響力TOP100的期刊文章?！?/p>
版權(quán)等管理機制有待完善
“人工智能正在重塑科研寫作與編輯出版的工作流，無論是從作者、讀者，還是從審稿人、編輯、出版、傳播各個角度，生成式人工智能都在改變其具體的工作方式與方法。”同方知網(wǎng)副總經(jīng)理、《中國學術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司總編輯肖宏介紹說，同方知網(wǎng)積極投身人工智能應用，推出了“華知大模型”以及AIGC檢測、智能審校、政務服務、兒科診療等各垂類應用人工智能工具。同方知網(wǎng)也因此入選了北京市通用人工智能產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新合作伙伴計劃。在推進人工智能應用過程中，他們觀察并體會到亟須完善生成式人工智能管理機制，加強科技倫理治理，整治學術(shù)不端行為。
“我國《著作權(quán)法》沒有明確規(guī)定人工智能生成物是不是作品，其內(nèi)容的版權(quán)可保護性也沒有具體規(guī)定?！敝袊侣劤霭?zhèn)髅郊瘓F編委會主任、《中國新聞出版廣電報》總編輯丁以繡說，國內(nèi)外關(guān)于人工智能作品的著作權(quán)法律問題一直爭論不休。司法實踐領(lǐng)域也躑躅盤桓，偶有判例，終無統(tǒng)一定論。對于AI大模型訓練中的版權(quán)如何保護，他立足當前實踐觀察分享說，在數(shù)據(jù)獲取階段，未經(jīng)授權(quán)而直接從版權(quán)作品中提取數(shù)據(jù)用于模型訓練，可能構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。在數(shù)據(jù)存儲階段，若將所獲取的數(shù)據(jù)存儲在服務器中進行后續(xù)的分析與處理，而未獲得版權(quán)人的許可，這種行為可能構(gòu)成對版權(quán)作品的未經(jīng)許可復制，進而構(gòu)成侵權(quán)。至于數(shù)據(jù)處理階段，對于存儲的數(shù)據(jù)進行分析處理是否構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)，目前尚存爭議。對于人工智能生成內(nèi)容的版權(quán)歸屬問題，一些國家的判例表明，如果生成內(nèi)容具備獨創(chuàng)性并滿足版權(quán)作品的其他構(gòu)成要件，那么它應當受到版權(quán)保護。然而，關(guān)于版權(quán)具體應歸屬于開發(fā)者、用戶還是雙方共同所有，目前各國仍存在不同的觀點和爭議。
在實踐中探索解決方案
“人工智能應用在助力出版發(fā)展過程中，同樣給學術(shù)研究與科技期刊出版帶來了一些問題，包括對人工智能過度依賴造成的缺乏創(chuàng)新、數(shù)據(jù)濫用對科學研究的破壞、隱私保護以及版權(quán)保護等方面的問題?！敝腥A醫(yī)學會雜志社副社長劉冰基于對國際學術(shù)期刊相關(guān)領(lǐng)域規(guī)范的研究提出，科研人員要從對科研成果負責的角度有邊界、透明性使用人工智能，有效解決隱私保護、知識產(chǎn)權(quán)等問題。既要積極擁抱新技術(shù)，也要做好技術(shù)監(jiān)督和倫理規(guī)范。劉冰介紹說，中華醫(yī)學會雜志社開發(fā)了相應的平臺體系，用于檢測投稿中的生成式人工智能在寫作和審稿中的應用情況。
“數(shù)據(jù)非常豐富，但數(shù)據(jù)出版相關(guān)的政策法律還是不完善。規(guī)范數(shù)據(jù)出版?zhèn)惱硇铏?quán)衡數(shù)據(jù)獲得、數(shù)據(jù)的隱私、數(shù)據(jù)的發(fā)布，以及作為數(shù)據(jù)主體尤其數(shù)據(jù)所標識的主體權(quán)益的保護等問題?！北本┐髮W出版研究院副院長黃國彬認為，構(gòu)建數(shù)據(jù)出版?zhèn)惱硗ǔＳ袃蓚€思路，從主體角度考慮，涉及數(shù)據(jù)的采集者、創(chuàng)建者、數(shù)據(jù)平臺編輯以及評審專家等；從不同環(huán)節(jié)考慮，在相關(guān)法律法規(guī)還有待完善的情況下，各環(huán)節(jié)應提高對數(shù)據(jù)可循證、關(guān)聯(lián)性因素的責任。
在法律實踐領(lǐng)域的一些“破冰”案例尤為值得關(guān)注。丁以繡分享說，今年4月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院宣判了全國首例“AI聲音”侵權(quán)案。在此案中，由于被告未取得AI使用授權(quán)，最終被判賠償原告25萬元。另外，2023年全國首例“AI文生圖”著作權(quán)侵權(quán)案的判決結(jié)果也備受矚目，被告被要求賠禮道歉并賠償原告500元。盡管對于AIGC是否構(gòu)成作品，需要進行個案判斷，不能一概而論，但是這些判例對人工智能生成物的相關(guān)法律問題進行了非常有價值的開創(chuàng)性探索，也提醒人們，在全新的技術(shù)背景下，傳統(tǒng)的著作權(quán)理論與技術(shù)發(fā)展現(xiàn)實已經(jīng)不相匹配，應當進行調(diào)適和發(fā)展，以適應現(xiàn)實情況的變化，更好地滿足權(quán)益保護和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求?！敖衲?月12日發(fā)布的歐盟《人工智能法》要求通用人工智能模型提供者應制定相稱的透明度報告?！倍∫岳C在綜合國內(nèi)司法實踐和歐盟等相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)上提出，生成式人工智能在技術(shù)上實現(xiàn)了革命性突破，法律法規(guī)的制定應給科技創(chuàng)新留有一定發(fā)展空間，既要對知識產(chǎn)權(quán)等私權(quán)進行充分保護，以保障和激勵創(chuàng)新能力，又要兼顧技術(shù)進步和社會發(fā)展需要，妥善平衡知識產(chǎn)權(quán)保護和技術(shù)進步、公共利益保障之間的關(guān)系。